La frenética carrera por liderar la industria de la inteligencia artificial (IA) generativa tiene un nuevo candidato a ganador. Se llama Kimi K3 y ha salido de los laboratorios de la start-up china Moonshot AI. El modelo ha creado mucho revuelo en el sector, ya que los resultados de los tests públicos de rendimiento que ha publicado la compañía lo sitúan por delante de Claude Fable 5, el más potente de Anthropic, o de GPT5.6 Sol, el mejor de ChatGPT. El hecho de que sea de código abierto, es decir, que sus tripas pueden ser manipuladas y modificadas por cualquier usuario, lo convierte en un temible adversario para los modelos privativos, como los de Google (Gemini), OpenAI (ChatGPT), Anthropic (Claude) o Microsoft (Copilot).
Trabajar mientras se estudia suele presentarse como una buena idea: permite ganar experiencia, desarrollar competencias y, en el mejor de los casos, empezar a construir un currículo antes incluso de terminar la carrera. Pero esa fotografía solo cuenta una parte de la historia, porque dos estudiantes pueden compatibilizar universidad y empleo durante cuatro años y llegar a lugares completamente distintos. Mientras uno convierte esa experiencia en un trampolín hacia el mercado laboral, otro tarda más en graduarse, encadena contratos precarios poco o nada relacionados con su formación y acaba atrapado en un empleo del que le costará salir. Muchas veces, la diferencia no está en el esfuerzo que haga cada uno, sino en las condiciones que le haya tocado vivir.
Un paseo por todos los rincones de la dark web no es algo que un ciudadano haga a menudo. Es en parte un lugar tétrico, peligroso y sucio. Por eso un grupo de investigadores españoles creó un robot original que hurgara en las esquinas del cibercrimen para lograr uno de los mayores mapas de la dark web. Su principal hallazgo es que el contenido delictivo es más reducido de lo que parece. La mayoría de sitios son solo espejos, sitios que replican el contenido de otros para que sean más fáciles de encontrar.
Todo un ritual doméstico ha desaparecido en un par de décadas: el ring del teléfono fijo, la carrera hasta contestar y, finalmente, el acto de hablar enredando el cable en el dedo. Mientras hubo cable, claro. Dependiendo de la gestualidad y el tono, la conversación podía acaparar la atención de todos los presentes. La privacidad era un asunto menor. Al terminar se colgaba y la vida seguía. No se llevaba uno en el bolsillo la conversación con infinita posibilidad de réplica. La charla, con principio y fin, casi siempre transcurría en un rinconcito equipado con algo de confort para asentar las ideas.
La paradoja es sospechosa. Cada vez tenemos menos oportunidades para conectar con el aburrimiento y esto debería parecernos un logro del siglo XXI. Sin embargo, la percepción de malestar psicológico ha aumentado en las últimas décadas. ¿Cómo se cruzan estas dos variables? ¿Guardan algún tipo de relación? ¿Es realmente una paradoja fundamentada o tan solo un capricho de lo aleatorio?